不良网贷毒瘤，已经让偌大的校园无法安放一张平静的书桌了!湖北此番拟向大学生投放的百亿消费贷款，政策初衷与各地持续时间不短的“校园贷”整治一致，区别在于摸排、防范和打击之外的“开正门”思路。通过“加大正规金融服务主动供给”的方式驱逐不良网贷，初衷或值得肯定，但其在舆论场所引发的广泛热议也颇值得深思。
校园贷制造了大量悲剧
湖北银保监局面向大学生推出高达百亿的消费贷款，可能也并非新的贷款政策，而只是对校园金融产品运行模式的一次整合与调整。据《湖北日报》报道，百亿“消费贷”是当地按照“小额、方便、快捷、高效”原则探索建立动态、持续、完善的校园金融服务产品体系，通过“再造校园信贷产品流程，取消或降低对大学生所在学校的资质要求”的方式来加大正规金融服务的主动供给。但小额、快捷的几千元贷款限额，与当下的一些常规银行金融服务(比如学生信用卡)具体差异还有待厘清，除了国家已经兜底保障的助学贷款，学生消费贷款的合理性与必要性同样值得商榷。
必须要说，在一些银行机构的常规操作中，为学生提供贷款(或者办理可用于透支的信用卡)的动力不足，主要是基于对学生还款能力的现实评估。尽管大学生多已成年，但学生贷款或者信用卡的主要还款源依然是家庭和家长。不少地方的国家助学贷款，更侧重以生源地贷款的方式发放，可能也是在从还款源角度做考虑。
校园贷门槛低、利率高
因为需要监护人以签字认可来放贷或者开卡，不少在校生的贷款(或者透支)消费的需求被压制，一些不良校园贷于是趁虚而入。基于此，湖北此次正规金融服务的“开正门”到底怎么开，颇值得审慎观察：如果是以降低资质审核标准的方式提供贷款，银行同样可能面临诸多还贷、还款的压力和难题;如果同样需要家长背书和提供还款保障，则是否依然无法与放款标准极低的网贷相抗衡与“竞争”，使驱逐网贷的初衷打折?
换个角度，将大学生“正常的消费信贷需求”做拆解，不免让舆论有所疑问：大学生需要以信贷来满足的消费需求是否还在正常、合理的范畴之内?在经济较好的家庭，大学生正常消费需求多可以得到认可而满足，而经济条件较差的家庭，需要贷款解决的“正常消费需求”，则需要家庭对贷款必要性和还款能力有商讨有共识。事实上，目前爆出的校园贷悲剧中，也较少出现以满足基本学习、生活需求为目的的贷款，毋庸讳言，大学生贷款消费、透支消费的理念和态度并不值得鼓励。
大学生消费贷会不会形成不好的激励?
更进一步说，此番地方银保监局牵头向大学生投放近百亿的“消费贷”，可能不仅需要为具体操作、运行的银行做还贷风险的预警和评估，还要警惕投放型政策语境下类似ETC办理的任务执行模式。在满足正常消费的初衷下，政策出台主体要有能力、有预案来切实避免出现客观上刺激甚至诱导大学生贷款消费的问题。
不良校园贷以放款门槛低、还款利息高甚至催缴手段恶劣而为人所知，对其中的诸多非法行为需要的是校园与社会力量的密切配合，需要加强执法并保持高压。以“开正门”的思路来改善校园金融供给服务或值得探索，但多元的校园金融服务也同样不能放松对金融风险的预警和对金融秩序的规范，对尚未进入社会的大学生而言，客观上这也有助于其养成健康的消费观念和健全的责任意识。