常先生接受《天下公司》采访时说，1月29日中午，他到中国农业银行在郑州大学南路的营业网点柜台取钱，1万块钱就被落在了柜台窗口那个凹槽里。
常先生：一年来挣了这些钱，我去银行取出来，结果丢了1万块钱，当时慌慌张张的，钱没数，也怕别人盯上，不安全，往包里一装就走了。出去门口，离农业银行大概200多米，我到了车上，一查是5万，我一看，包也没破，车上也没有，我就赶紧回去。银行的工作人员说，这样吧，你先别报警，我看看监控录像。我等了大概20多分钟，工作人员说看了录像，你的钱是忘在这里了，但是被下一位顾客拿走了，那个人也没有办业务什么的，没有什么信息，就这样走了，要不你报警吧。
钱丢了，常先生提出想看一看监控视频，不过被银行拒绝了，银行说必须请公安人员调取监控录像。随后，常先生就到了郑州嵩山路派出所，请民警帮忙调取监控录像，但值班民警的意思是：这不是我们的职责范围。
民警：遗失都不是案件。我们看(录像)，得开多少手续啊，我们为啥要看呢?这不是案件。
无奈之下，常先生只好再次来到了中国农业银行网点，希望调取录像，通过录像找到这个人，但这个要求再次被银行的工作人员拒绝。
银行工作人员：你不是取了6万吗，你就拿走5万，有1万块钱孩子还在里边，后边一个人过去给你拿走了，一个穿黑衣服的人。我不能交这个监控，只有司法部门的人可以看。
常先生告诉记者，昨天晚间银行工作人员给他打电话说，特殊情况可以给你看监控，但不能拷贝，还是只有公安机关能处理。也就是说，常先生依然不能拿着证据去报案。
经济之声特约评论员包华律师说，在产生争议的情况下，客户要求查看监控录像，是合理要求，但目前看来两边都在推诿。
包华：第一，监控录像存在的意义就是查询。第二，现在事情一个核心是，通过什么样的渠道查询?银行给的答复是必须要通过公检法系统来查，也就是说，银行设置监控录像查询核实的手段，只有通过司法手段，比如到法院去告，比如到公安局去报警，而这个查询成本对普通储户来说其实是比较高的。第三，公安机关的答复是，不构成案件，不能查，是说这个事情本身不构成刑事案件，公安机关基于侦查的职责，没有义务去查这个事情。如果确实没有拿走，意味着，银行基于合同少付了1万块，需要给予支付，这个不构成刑事案件，但如果有证据表明，这1万是这个场所的其他公民个人拿走了，那就构成刑事案件了。这个不是说因为不构成刑事案件，所以不能查，而是说，查完之后，才知道是不是刑事案件。
包华律师说，银行的做法虽然并不违法，但实在不合理。在客户提出异议之后，银行可以协助客户了解基础事实，真有问题的情况下，应当协助客户报案，这才是金融机构应该给客户提供的服务。而在这个事件中，银行贴着法律的底线、行业的底线提供服务，这个质量乏善可陈。
包华：如果银行认为这个钱是被其他人拿走，银行需不需要报案，如果银行报案，公安机关已经会介入调查。但这里很尴尬的情况是，银行不是受害人，可以报案，可以不报。甚至在储户没有找到银行的情况下，银行都不知道发生了什么。但是受害人想取得证据去报案的话，银行不给，受害人先去报案，公安机关会认为，受害人没有证据材料，不接受报案。就变成了程序上、规则上就启动不了。问题的症结到底在哪儿?
只要公检法机关来调取，你就必须给我，这是法定职责。但是在法定职责基础之外，银行还需要、或者还愿意把自己的资料交给谁，那是银行自己约定的。我觉得银行作为金融机构，尤其是在为储户提供金融服务的时候，有义务向储户证明，自己提供的服务是完整的，是安全的，其中就包括公共场所这个监控视频。
对于公安机关的答复，包华律师也不认同。
包华：这个事情，其实未必是一个刑事侦查案件，有可能只是一个借助公权力机构，来进行行政调解的事务，这也是公安机关的职能。在行政调解职能角度上说，调解的前提就是要查明事实，查明事实的前提就是，看一眼录像嘛。
面对眼下的情况，常先生有些懊恼自己粗心，也实在有些无奈。
常先生：家里人也埋怨我说，你在银行取了钱，能再丢1万块钱，都是埋怨，我现在也确实心情不好。
包华律师说，在这种情况下，用户可以走司法途径，但这样势必会耗费更多的时间、精力，而这个问题，明明可以有更有效的处理方式。
包华：这个事情到最后可能，第一，我只能去告银行，我跟银行说，我有1万块钱没提走，银行说，你提走了。那需要拿证据材料，视频作为证据，银行以被告身份来提供。在民事案件中先取得证据，发现是第三方取走了，好，我们再拿这个证据去公安机关报案。而这件事情，从发生，到公安机关介入，可能至少3-6个月。但我想请问，是不是我们社会上发生的这样的事情，都必须通过司法途径来解决?